sobota, 4. októbra 2014

Mám faktickú: o Ukrajine a vojnových štváčoch

Počas 37. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky sa vášnivo diskutovalo o Ukrajine. Smer-SD presadzoval prijatie vyhlásenia parlamentu, ktoré nebude jednostranne zamerané voči Rusku a bude vyzývať k mieru a dialógu. Opozícia útočila na sociálnodemokratických poslancov a označovala ich za ruských agentov. Do polemiky som sa okrem prejavu zapojil aj viacerými faktickými poznámkami.

Máte na rukách krv, pán Dzurinda!

Pán kolega Dzurinda, každý, kto sa aspoň trošku zľahka zaoberá medzinárodnými vzťahmi, vie, že vy ste tu predviedli taký metodologický guláš, že to nemá obdoby. Tak keď raz chcete aplikovať na medzinárodné vzťahy realizmus, tak ho aplikujte aj na Rusko, aj na Ukrajinu. Ak chcete aplikovať idealizmus, aplikujte ho aj na Rusko, aj na Ukrajinu.
Ale vy ste na Rusko aplikovali realizmus - boj o moc, záujmy, sféry vplyvu, ale zhodou okolností na Ukrajinu a Západ, to je idealizmus - šírime demokraciu, slobodu, ľudské práva. To je taký metodologický nezmysel, pán kolega, a to musíte vedieť podľa mňa. Takže toto, čo ste predviedli, to sú také ideologické báchorky, ktoré môžete rozprávať možno svojim deťom, aj to len do určitého veku.

Ale napriek tomu nebudem hovoriť o metodológii, lebo vy nie ste ale nijakým spôsobom geopolitický analytik, aj keď sa do tejto polohy snažíte vmontovať. Vy ste bývalý premiér, ktorý zatiahol Slovensko do dvoch agresívnych vojen. Kvôli vám sme bombardovali Juhosláviu, kvôli vám sme napadli Irak. Toto zo seba nezmyjete. (Potlesk.) Pán Fico, o ktorom ste hovorili, nám stiahol vojakov z Iraku a nikdy nesúhlasil s bombardovaním Belehradu. A to je ten zásadný rozdiel. Vy máte na rukách krv. Takže vy ak dnes hovoríte o morálke, tak je to niečo tak cynické a tak brutálne, že sa to nedá počúvať, pán kolega Dzurinda, nedá počúvať.

A keď ešte potom poviete, že Západ nie je hrozbou pre Irak, ale pre Saddáma? To povedzte tým mŕtvym Iračanom. Viete, koľko ich je? Odhady hovoria od 100-tisíc až po 650-tisíc ľudí, civilistov, nevinných obetí, pán kolega, aj kvôli vám. Aj kvôli vám! Čiže dneska hovoriť cynicky o tom, že „sväté vojny sa nedajú viesť“, to je hanba, pán kolega, vy sa hanbite.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ukrajinský veľvyslanec urazil Slovensko

Pán kolega Bugár, nebudem glosovať ten text, ktorý ste čítali, považujem ho skôr za takú povinnú politickú jazdu. Ale viackrát ste citovali ukrajinského veľvyslanca, ktorý kritizoval v hlavnom opozičnom denníku premiéra Slovenskej republiky. Pozor na to. To, čo spravil ukrajinský veľvyslanec, ako sa vyjadril o hlavnom predstaviteľovi Slovenska, to je proste škandál! Vy to nevidíte? To je prekročenie všetkých pravidiel diplomacie. Jeden diplomat Ukrajiny predsa nemôže verejne kritizovať predsedu vlády Slovenskej republiky. A vašou vlasteneckou povinnosťou je, že ak to spraví, tak to budete kritizovať a nie zneužívať. Preboha, už naozaj neprekračujme diplomatické medze, lebo to je extrémny akt nepriateľstva. To si proste diplomat cudzieho štátu nemôže dovoliť. A vašou úlohou je hájiť záujmy Slovenskej republiky, keď je napadnutý hlavný predstaviteľ Slovenskej republiky.
Viete, keby sa toto isté stalo prezidentovi Kiskovi, napriek tomu, že s ním mnohokrát nesúhlasím, tak budem obhajovať Slovensko, pretože ak niekto z cudzieho štátu napadne prezidenta Slovenskej republiky, tak ja budem hájiť Slovenskú republiku, a nie Ukrajinu, ako to robíte teraz v tomto prípade vy, pán kolega. A to je naozaj nebezpečné. Ja vám verejne deklarujem, že ja osobne sa nikdy v živote nestretnem s tým človekom, lebo urazil Slovensko, tým, že urazil premiéra, urazil Slovensko, urazil mňa. Ja som zdesený z toho, že vy toto obhajujete.

Potom k tým ilúziám o Ukrajine. Hovorili ste o tom, že tam bola oligarchia a teraz tam bude demokracia. Už sme to tu raz zažili, pamätáte? Oranžová revolúcia, Juščenko, verilo sa, že aká tam bude strašná demokracia. A čo tam bolo? Teraz máme znova repete toho istého. A kde vy beriete tú vieru, že z toho vznikne nejaká prekvitajúca demokracia? To isté. Porošenko je čo? Bývalý oligarcha. No a posledná poznámka, ak ešte stihnem. Nezľahčujte fašizmus na Ukrajine. Vy ste menšinová strana. Nerobte to. (Potlesk.)

Nejde o súboj Rockyho a Draga

Pán kolega Blanár, oceňujem tento vyvážený a racionálny prístup, váš prejav bol naozaj dôkazom toho, že chceme o veciach diskutovať korektne, škoda, že o nich nechce diskutovať opozícia, ak nerátam OĽaNO. Dvaja, traja ste tu z opozície? Čo pri tom, ako ste sa domáhali tejto témy, je naozaj smiešne. Opäť sa ukazuje, že vy tú Ukrajinu zneužívate na marketing, ale nedokážete diskutovať vecne v parlamente, keď ste si sami tú schôdzu vydobyli. SMER tu má ďaleko viac ľudí.

Ja som veľmi rád, že pán kolega Blanár upozornil na tú primitívnu konšpiračnú paranoju, ktorá tu zaznieva, že tu máme dva tábory a vy pokiaľ nie ste v jednom z tých táborov, tak ste triedny nepriateľ. Alebo ruský agent som tu počul. Preboha, páni! Ja som mladý človek, ja som nevyrastal v bývalom režime alebo len veľmi krátko, takže ja tú mentalitu studenej vojny naozaj nemám tak silne vžitú. Ale stále chcete žiť v tejto dichotómii, že buď ste sovietsky, alebo ste americký imperialista, alebo agent CIA, alebo iné dichotómie, fašisti a semiti, alebo iné totalitné takéto analógie, katolíci a kacíri, kresťania a pohania?

Ja naozaj nechcem žiť v takýchto dichotómiach, nechcem. Keď mám nejaký názor, nechcem byť označovaný za ruského agenta. Proste nechcem. Môžeme sa naozaj baviť bez toho, aby ste tu predvádzali tieto konšpiračné skratky, tento súboj dobra a zla? Zabudnite na to, to je mentalita studenej vojny: Ivan Drago proti Rocky Balboovi alebo, aby mladší kolegovia pochopili, vy tento spor o Ukrajinu interpretujete ako vojnu Mordoru, čo je Rusko, ríša zla, so Spoločenstvom prsteňa, ktorým ste vy, teda Západ a Európska únia a pomaly Ukrajina, to je taký Rohan, taká obeť toho Mordoru... No to sú také nezmysly, páni kolegovia. Zabudnite na tieto súboje číreho dobra, číreho zla, prestaňte čítať americké komiksy, prestaňte byť takíto mentálne boľševickí a jednoducho skúsme sa baviť vecne, vyvážene, racionálne. (Potlesk.)

Kaník ako blška na poli medzinárodnej politiky

Pán kolega Kaník, tento váš prejav, to bolo absolútne niečo zbytočné. Zbytočné, pretože vy sa medzinárodnou politikou nezaoberáte, vy sa jej nevenujete, vy o nej nič neviete, ani vedieť nechcete. Vy ste proste v tomto prípade úplne mimo svojej sféry a iba trápne politizujete. Ja nemám odvahu sa vyjadriť k niečomu, čo sa týka povedzme poľnohospodárstva, lebo sa v tom proste nevyznám. Ale vy tu mudrujete o veciach, o ktorých ale absolútne nič neviete. Len šírite rusofóbiu. Trápne. Ale budem na vás reagovať len preto, lebo ste ma spomínali vo svojom prejave, inak to nemá zmysel.

Hovorili ste o pudlíkovi. Ale ja som nehovoril, že vy ste pudlík. Ja som hovoril, že Dzurinda bol pudlík. Vy ani ten pudlík nie ste. Vy ste možno taká malá blška na tom pudlíkovi. Vy nemáte absolútne žiaden zmysel z hľadiska medzinárodnej politiky. Neviem vôbec, prečo sa vami zaoberám.

Medzinárodné právo porušuje aj Západ

Ale predsa viem, viem prečo. Lebo ste povedali, že odsudzujete reálpolitiku, o ktorej hovorí Blaha, lebo nemožno tolerovať porušenie suverenity a medzinárodného práva. Pán kolega, ja odsudzujem porušenie suverenity a medzinárodného práva. Slovenská vláda odsúdila anexiu Krymu. Odsúdila takisto aj Kosovo. Ale vy ste odsúdili iné porušenia medzinárodného práva, ako je napríklad vojna v Iraku? Odsúdili? Nie. Vy ste ju schválili. Vy ste odsúhlasili bombardovanie Belehradu? Takisto porušenie medzinárodného práva.

Nijakým spôsobom nenapadáte to, že napríklad Izrael dnes protiprávne okupuje Golanské výšiny, ktoré patria inému štátu. Alebo že stavia osady na palestínskych územiach, ktoré sú suverénne. To je tiež porušenie medzinárodného práva. To už môže byť, to je v poriadku? To, že USA anektovali alebo využívajú územie Kuby bez jej súhlasu, Guantánamo, to je v poriadku? To nie je porušenie medzinárodného práva? Takýchto prípadov je strašne veľa, pán kolega. A keď budete iba jedných kritizovať a druhých nie, tak ste proste obyčajný pokrytec. (Potlesk.)

Šebejove ódy na NATO treba brať s humorom

Pán predseda zahraničného výboru Šebej, predviedli ste tu ódu na NATO, to je taká vaša klasika, vy to NATO milujete, o tom niet pochýb, láska je láska, keď ho milujete, nie je čo riešiť, ja sa nebudem s vami o tomto baviť. Cítim tam trošku takú križiacku horlivosť za slobodu a demokraciu a poďme ničiť tých Rusov a všetkých, ktorí majú iný názor, dobre, toto sú už tie vaše predsudky, ja to tak beriem a skôr to už začínam brať s humorom, lebo naozaj si nemyslím, že to môžete myslieť vážne.

Ale keď sa bavíme, a my často aj osobne, o rôznych teoretikoch a rôznych analýzach, tak ja sa vás snažím vždy vyzvať k realizmu a mám pocit, že k nemu máte blízko, že máte rád napríklad Hansa Morgenthaua, to ste mi spomínali. A keď som vám spomínal Mearsheimera, tak ste povedali, že to je antisemita, lebo kritizoval Izrael, čo inak je podľa mňa úplne absurdné, lebo prečo by nemohol kritizovať Izrael a zahraničnú politiku Izraela. Potom som vás spomínal Francúzov, tých apriori odmietate, všetko francúzske je pre vás zlé. Spomínal som vám iných klasikov, všetci sú podľa vás blázni

Križiacka horlivosť ničí národy

Tak konečne Morgenthau, aspoň toho beriete. Ale tak ho aj čítajte. Viete, čo hovorí Morgenthau? Citujem: "Križiacka horlivosť v mene veľkých morálnych princípov a ideálov akurát tak ničí národy a civilizácie." Takéto vojny proste nedávajú zmysel. Nemôžeme neustále viesť civilizačný spor s každým, vnucovať mu naše hodnoty, to proste na to zabudnite.

A keď niekto hovorí o rusofóbii, tak tým nemá na mysli, že nemáte radi Čajkovského. Preboha, to si už robíte srandu?! Má na mysli, že máte také príšerné predsudky voči Rusku, že tú úzkosť, ktorá je naozaj psychopatologická, cítite. A ona je naozaj psychopatologická. Pretože je zaslepená a je plne ovplyvnená vašimi predsudkami. Takže jedine, k čomu vás vyzývame, je, aby ste boli trošičku objektívnejší a aby ste zahodili predsudky.

Viete, nás obviňovať z toho, že my sme nejakí menej európski, keď sa zúčastňujeme diskusie, ktorá je európska? Ja? Ja som eurofederalista možno ďaleko väčší, než ste vy. Ale chcem, aby aj môj hlas zaznel v Európe, aby to nebol len diktát. A pani Vášáryová sa bojí toho, aby teraz môj názor nepovedal niekto niekomu v nejakej centrále. To je úplne, úplne zlé. (Potlesk.)

Vojnoví štváči patria za mreže

Ja som sa presne tohto obával, keď sme hovorili o tom, že či v pléne máme riešiť Ukrajinu a zahraničnopolitické otázky. Ja som bol proti presne kvôli tomuto: že sa postaví niekto, kto sa zahraničnou politikou nezaoberá a začne hovoriť o korupcii na Slovensku a nejaké všelijaké predvolebné kortešačky. Polovica prejavu pána Lipšica bola úplne mimo témy. Načo má toto zmysel? Naozaj, na tom zahraničnom alebo európskom výbore sa bavia ľudia, ktorí sa zaoberajú tou problematikou a vedia k nej niečo zmysluplné povedať, ale pán Lipšic to očividne nie je.

Budem sa vyjadrovať iba k tomu, čo hovoril k téme, a to je napríklad to, že majetok a súkromný život Rusov v Európe je dôkazom toho, že tento civilizačný spor vlastne prehráva Rusko a tak ďalej. Pán kolega, ono to nie je civilizačný spor. To je ten váš základný problematický predpoklad. Nie je. Rusi nechcú ovládnuť Európu so svojimi hodnotami, to skôr Západ chce ovládnuť Rusko so svojimi hodnotami, keď-tak, ale nejde tu o civilizačný spor. Rusi naozaj chcú žiť v Európe. Chcú tu mať deti, chcú tu študovať, chcú tu mať majetok. Kľudne. Oni nechcú vojnu. To je pointa. Tú vojnu chce dneska niekto iný. Európa dneska tlačí na Rusko a tlačí ho do kúta, čiže mám pocit, že máte trošku popletené tie predpoklady, ktoré tu sú úplne iné.

A ten váš slovník je tragický. Tragický a desivý. Už hovoríte o tom, že vojnu možno aj niekedy treba. To je taký strašidelný posun, vy to nevidíte, páni kolegovia? Pred ešte rokom, keby ste takéto niečo povedali, tak by vás rovno zavreli ako vojnového zločinca. Vy nemôžete, preboha, hovoriť, že vojnu niekedy treba. Vy tu akoby pripravujete prostredie pre vypuknutie vojny. Tomu sa bráňme, bojujme za mier, preboha! Hovoriť o tom, že keď niekto nechce vojnu, je vlastizradca? Takáto logika? Toto je naozaj podľa môjho názoru niečo tragické a takíto vojnoví štváči by ešte pred rokom sedeli za mrežami.

Realizmus a neorealizmus

Pán kolega Jurzycza, ďakujem za korektný príspevok. Takto si naozaj predstavujem diskusiu, ktorá sa mi páči ďaleko viac ako osobné urážanie. Je to naozaj k veci. Ja len čisto akademicky budem reagovať na ten štrukturalistický realizmus, o ktorom ste hovorili. Viete, ja citujem práve neorealizmus. Ja hovorím práve o neorealistoch. Morgenthau bol klasický realista a Mearsheimer je neorealista, ten postklasický realista, o ktorom ste hovorili.

Čiže ja práve sa opieram o Mearsheimera a Mearsheimer napríklad hovorí, ja vám budem citovať z knižky, ktorá je inak aj v parlamentnej knižnici, odporúčam prečítať si, ide o jeho zásadné dielo Tragédia veľmocenskej politiky, kde píše: „Len preto, že bežní Američania nemajú radi realpolitiku, tak verejný diskurz o zahraničnej politike je v Spojených štátoch zvyčajne zahltený jazykom liberalizmu. Preto všelijaké tie vyjadrenia politických elít o optimizme a moralizme a idealizme. Ale za zatvorenými dvermi,“ a to hovorí americký analytik, americký!, „za zatvorenými dvermi všetky elity, ktoré sa zaoberajú bezpečnostnou politikou, hovoria jazykom moci a nie jazykom princípov." Je to celé o realizme. Toto hovorí Mearsheimer, neorealista.

Hneď strana za tým, citát Edwarda Carra, čo je zase klasický realista, niečo ako Morgenthau. A ten hovorí, že najväčšími majstrami v umení predstierania, že ide nie o národné záujmy, ale o nejaké princípy a všeobecné dobro, sú práve anglosaské alebo anglicky hovoriace krajiny. To hovorí Carr, čo je zase britský analytik. Tu naozaj nejde o rozpor medzi neorealistami a realistami v tých veciach, ktoré sa snažím ja zdôrazniť, čiže z tohto hľadiska naozaj ten váš argument nesedí, ale to bola čisto vecná poznámka. Ja veľmi silne oceňujem váš korektný prístup.

Je Šebej antisemita?
Pán predseda Šebej, vy ste začali svoj prejav tým, že vnímame svet úplne inak, a strašne ste sa pri tom vydesili. Ale ja s vami súhlasím. My vnímame svet naozaj úplne inak, ale ja som z toho neni vydesený, však o tom je otvorená spoločnosť, o tom je demokracia, o tom je pluralizmus. Prečo by sme mali mať ten istý pohľad na vec, keď predsa máme iné aj svetonázorové, aj ideové zakotvenie? Ja v tom naozaj nevidím žiaden rozpor. Však nemusíme so sebou súhlasiť. Zbavte sa tej totalitnej schémy, že by sme museli so všetkým súhlasiť. Viete, ja som naozaj, už som to viackrát spomínal, mladý človek. Ale takto to podľa mňa nejako vyzeralo na tých Ústredných výboroch Komunistickej strany Sovietskeho zväzu, že sa postavil nejaký súdruh a povedal: no ale veď nemôžete mať vlastný názor, lebo to je proti záväzkom veľkej proletárskej triedy alebo niečo takého, ako ste dali teraz vy, že proste je to proti záväzkom nášho NATO a spojencov a tak ďalej. Toto je presne tá totalitná mentalita a to má pán Číž úplnú pravdu. Takže naozaj skúsme sa počúvať, skúsme racionálne diskutovať bez toho, aby sme boli prekvapení, že máme náhodou iný názor.

A tie nálepky - s tými ste začali vy. Vy ste začali hovoriť, že sme ruskí agenti. Vy ste začali hovoriť o tom, že ste nás spájali s Kotlebom a podobne. Tak potom sa nečudujte: ako sa z hory volá, tak sa z nej aj ozýva. K tomu antisemitizmu: semiti sú aj Židia, aj Arabi. A čo sa týka vás, ja nepoznám a reálne som v živote som nestretol človeka, ktorý by mal také silné predsudky voči Arabom, ako máte vy. Takže ja som narážal na tento okruh predsudkov.

No a posledná poznámka: prosím, prestaňte sa vyhrážať. Európska únia je ďaleko demokratickejšia, než je vo vašich snoch. Lebo vy stále žijete trošku v tej mentalite studenej vojny. Ale Európska únia je ďalej. Naozaj sa tam diskutuje a demokraticky vedieme dialóg. Áno, máme občas iný názor, ale tak to má byť a takú Európu chceme mať. Ďakujem.





Žiadne komentáre:

Zverejnenie komentára