George Bush bol vojnový zločinec (rozhovor v TA3)

18. septembra 2014 som v TA3 absolvoval rozhovor s moderátorom Petrom Bielikom, témou bola Ukrajina a vyhlásenie NR SR k situácii na Ukrajine. Ako vždy korektný Peter Bielik mi dal dostatok priestoru, aby som mohol vysvetliť svoje posolstvá a dostali sme sa až k bývalému americkému prezidentovi a jeho vojnovým zločinom. Prinášam prepis našej diskusie. 

Peter Bielik, moderátor:

"Ďalším hosťom dnešnej Témy dňa je Ľuboš Blaha, dobrý večer, vitajte."

Ľuboš Blaha (Smer-SD), predseda Výboru NR SR pre eur. záležitosti (hosť v štúdiu):

"Dobrý večer."

Peter Bielik:

" Dnes bola zaujímavá diskusia na pôde Národnej rady Slovenskej republiky, na pôde dvoch výborov, zahraničného a európskeho výboru. Témou bolo vyhlásenie ku krajine. Myslíte si, že takéto vyhlásenie Národnej rady, zastupujúcej 5 miliónový národ, môže mať pre strany konfliktu a teraz zatiaľ nehovorme, ktoré to sú, berme zatiaľ do úvahy Kyjev a povstalcov, nejakú váhu?"

Ľuboš Blaha:

"Tak v prvom rade si myslím, že si isté veci musíme ujasniť my na Slovensku, lebo naozaj tu trošku prebieha diskusia ako uchopiť ten spor o Ukrajinu, či to je spor geopolitický medzi veľmocami, medzi Spojenými štátmi americkými a Ruskom, ako tvrdí Smer, premiér a ľavicová časť politického spektra, alebo to je spor ideologický, to znamená, že tu bojujeme za šírenie nejakých všeľudských hodnôt, čo je typický komplex západu, ktorý bojuje hádam od stredoveku za nejaké všeľudské hodnoty, či už to bolo v kresťanstve pri križiackych výpravách, potom v dobách imperializmu to bolo takzvané bremeno bieleho muža, no a teraz tu máme ľudské práva, slobodu a demokraciu, ktorú sa snaží západ šíriť aj „humanitárnymi bombami“, vrtuľníkmi a dronmi, takže to je ten druhý pohľad. A ja si myslím, že oveľa správnejší pohľad je ten prvý, to znamená, že vnímajme tento spor realisticky, triezvo, vyvážene a racionálne, to znamená, ide o záujmy, ide o moc a v tomto prípade napriek tomu, že Ukrajina je zmietaná krviprelievaním a naozaj destabilizáciou, tak treba si uvedomiť, že ona sa v tejto situácii neocitla náhodou a prvý krok k tejto destabilizácii žiaľ neurobilo Rusko, ale západ tým, že podporoval Majdan, tým, že podporoval zvrhnutie režimu. A Rusko reagovalo tak ako reagovalo. Ťažko sa obhajuje anexia akéhokoľvek územia inej krajiny, Slovensko bolo vždy konzistentné, takisto ako sme odmietali vojnu v Iraku ako suverénneho štátu, myslím teraz naša vláda, nie vláda Mikuláša Dzurindu, to ako sme odmietali nezávislosť Kosova, protiprávnu nezávislosť, to znamená v rozpore s vôľou Srbska, takisto odmietame aj anexiu Krymu. V tomto smere sme konzistentní. Ale na druhej strane hovoríme - nerobme z Ruska nášho nepriateľa, nešírme rusofóbiu, lebo ak naozaj dôjde k tomu, že budeme tieto protiruské nálady viac a viac podporovať, tak reálne môže dôjsť k vojne."

Peter Bielik:

" Vy ste trocha rozbehnutý z tej diskusie a určite ste ju viedli s podobným oduševnením ako ste mi odpovedali teraz, ale to gro tej otázky bolo iné. Či to má nejakú váhu, nejaké vyhlásenie, komu ho vlastne smerujeme. Dovoľte mi trošku do histórie ísť. V časoch Slovenského štátu vojnového, v 39.-tom roku prišiel náš veľvyslanec v Spojených štátoch za ministrom zahraničných vecí Spojených štátov a povedal, že vyhlasujeme mu vojnu. To bol šok, ktorý ten americký minister zahraničných vecí chvíľku musel rozchodiť, pýtal sa či máme spolu nejaký konflikt, z akého dôvodu a tak ďalej a tak ďalej. Neviem, či to vôbec niečo pre tie Spojené štáty americké znamenalo. Ak teraz vydáme vyhlásenie, ktoré nie je adresované ani Rusom, ani Američanom, ani Ukrajincom, nikomu, jednoducho je to vyhlásenie, má to vôbec nejakú váhu, aký to má zmysel?"

Ľuboš Blaha:

"Svojho času sme dokonca myslím vyhlásili vojnu aj Číne a tam vtedy lietali tie vtipy, že v ktorom hoteli nás všetkých Slovákov, resp. v tom čase Čechoslovákov v Číne ubytujú... Pravdou je, že ide o politickú deklaráciu a to som sa snažil povedať aj v tej prvej časti odpovede, že je to politická deklarácia, ktorá skôr smeruje dovnútra našej spoločnosti, aby si ujasnila isté veci. Samozrejme, že Slovensko v týchto geopolitických sporoch nehrá rozhodujúcu úlohu, to všetci vieme. Našou úlohou je, a tu je naša možnosť, komunikovať s Európskou úniou, ktorá už je naozaj silným hráčom v rámci geopolitiky a tam my vieme argumentovať v prospech našich postojov. To znamená aj v otázke sankcií sme boli veľmi v tomto smere racionálni, snažili sa hovoriť, že iracionálne sankcie, ktoré nikam nevedú, naozaj nemá zmysel podporovať. Samozrejme, pokiaľ Európska únia sa nejakým spôsobom vo väčšine štátov zhodne, tak Slovensko môže maximálne argumentovať a snažiť sa presvedčiť svojich kolegov v Európe,..."

Peter Bielik:

"Takže to je dokument, ktorý má slúžiť našej reprezentácii v Bruseli ako podpora nejakého nášho stanoviska?"

Ľuboš Blaha:

"Určite. Spomínali ste napríklad deklaráciu o Kosove, to bola napríklad veľká vec, že sa celá politická scéna dokázala zhodnúť na tom, že Kosovo jednoducho neuznávame. Niektoré štáty..."

Peter Bielik:

" Celá nie, ale."

Ľuboš Blaha:

"No skoro celá, alebo veľká väčšina, čo bolo naozaj veľmi dobre. Niektoré štáty uznali Kosovo, zhodou okolností tie štáty, ktoré dneska majú problém s uznaním Krymu uznali Kosovo, čo je absolútny nonsens. Slovensko je v tomto smere konzistentné. A to je veľmi dobre, že ten signál zaznel aj zľava, aj sprava, aj keď ako hovoríte nie úplne od každého. Takéto niečo keby zaznelo aj zajtra, že chceme mierové riešenie a to je kľúčom, to je základný pojem v celej tej deklarácii, ktorú sme prijali, že chceme mier, chceme kompromis, to by bolo veľmi dôležité. Už sa nehovorí totižto iba o tom, že chceme zvalcovať Rusko a chceme zvalcovať východných separatistov, povstalcov, už sa hovorí o tom, že chceme kompromis. A to je veľmi dôležitý posun a pokiaľ je ochotná aj neokonzervatívna pravica, ktorá veľmi rada má také silácke reči a to rinčanie zbraní a tak ďalej, keď aj ona bude ochotná pristúpiť na túto deklaráciu, to znamená, že nám ide o prímerie, o mier, o celkovú stabilizáciu a de-eskaláciu týchto vzťahov, tak v tom prípade budem veľmi rád a myslím si, že to pomôže aj slovenskej debate o tejto otázke."

Peter Bielik:

" Ak by niečo podobné prijímal rakúsky Bundestag, tak by som tomu rozumel, to je neutrálna krajina, ktorá v podstate ani iné nemôže žiadať, nemôže sa stavať na jednu, alebo na druhú stranu. Naposledy keď na vašej stoličke sedel predseda vlády Robert Fico, tak som sa ho pýtal, či toto náhodou nie je vec, kde si treba jednoducho zvoliť stranu. Tuto nedá sa byť taký alebo onaký, sme členmi NATO, sme členmi Európskej únie, NATO má nejaký postoj, jasne hovorí, že je to agresia Ruskej federácie, Európska únia svojimi diplomatickými aktivitami, kde ministri zahraničných vecí Nemecka, Francúzska, Poľska dokázali dohodnúť nejakú dohodu ešte s bývalým prezidentom Ukrajiny, nakoniec tá dohoda úplne zlyhala, to znamená tam niekde sa skončili diplomatické snahy Európskej únie a my teraz prichádzame s vyhlásením, ktoré vlastne konštatuje, že teda chceme mier, čo je zaujímavé a určite aj pravdivé, ale nie je to voči nikomu nasmerované, nehovorí to, komu to adresujeme."

Ľuboš Blaha:

"Viete, odmietam tento pohľad na svet, tento čiernobiely pohľad na svet, že vyberme si stranu a teraz budeme v tých zákopoch, v akejsi vojne dvoch kmeňov alebo ako to nazvať, toto nás dovedie naozaj k tej vojne, vojne s jadrovou veľmocou a to už by mali spozornieť aj tí vojnoví štváči na Slovensku. Toto nie je naozaj zábava, tu ide o veľké veci a viete, vnímať tento spor ako akýsi komiks o Batmanovi, že je tu spor číreho zla, ktorým je Rusko a číreho dobra, ktorým je západ, USA a západná Európa, toto naozaj nie je správne, lebo, a to máte pravdu, v minulosti to tu už bolo viackrát - aj pred prvou svetovou vojnou, aj druhou, dva bloky a buď ste na jednej strane, alebo ste na druhej strane. Tak to máte aj vo futbalových zápasoch, potom tí chuligáni sa navzájom bijú, či už je to Slovan či Trnava, ale toto je predsa geopolitika, ide o ľudské životy, ide o mier. To znamená, že keď máte už 3 tisíc mŕtvych ľudí na východe Ukrajiny, vy sa nemôžete teraz pýtať, že či to sú správni, alebo nesprávni mŕtvi. Vy musíte jednoducho vyjadriť pohoršenie nad tým, že sa takéto veci dejú a robiť všetko pre to, aby tento spor sa ďalej neeskaloval. A teraz, že vybrať si svoju stranu a bojovať proti nim a vojnu viesť a teraz propagandistická vojna, ekonomická vojna, sankcie, oslabujeme sa navzájom, komu toto prospieva? Čiže tento pohľad ja naozaj odmietam. Určite nie, že zvoľme si stranu a stoj čo stoj teraz úplne nekriticky prijímame všetko, čo len povie súdruh niekde hore. Toto tu bolo, áno, svojho času sme to tak mali pred rokom 89, že ako sa povedalo v Moskve, tak bolo. Našťastie, Európska únia nie je ten istý model, v Európskej únii môžeme diskutovať, Slovensko je veľmi sebavedomým diskutérom v tomto smere, preto veľmi silne oceňujem aj kroky premiéra Fica. Ukazuje sa, že konečne Slovensko vyspelo, že to nie je ako v minulosti za vlády Mikuláša Dzurindu, kedy americkí generáli povedali „ideme na Irak“ a išlo sa na Irak, alebo s Juhosláviou to bolo ešte tragickejšie, že sme dovolili bombardovanie Juhoslávie. Takéto veci sa už nedejú. Premiér Fico je ďaleko sebavedomejší, je ďaleko zodpovednejší a chráni národné záujmy na jednej strane a na druhej strane sa snaží vybudovať prostredie pre to, aby sme sa vedeli baviť s Ruskom, aby sme mali mier, mierové rokovania, to je to dôležité, to naozaj chcú ľudia na Slovensku."

Peter Bielik:

" Dobre. Takže čo bude v tom texte napísané? Bude tam jasné odsúdenie anexie Krymu, bude tam jasné odsúdenie tej strany konfliktu, ktorá je dá sa povedať silne rusofóbna, až nacionalistická, miestami až fašistická, ktorú vedie pán Jaroš, je to ten národný blok, pravicový blok. Čo tam bude konkrétne napísané a komu to bude adresované?"

Ľuboš Blaha:

"Takto, áno, chytím sa toho čo ste hovorili o tom fašizme na Ukrajine, čo je vážny problém a naozaj by sme to v Európe nemali ignorovať, lebo to čo sa tam deje z hľadiska, presne ako hovoríte, Jaroš, Pravý sektor, ale aj Sloboda, strana Sloboda, čo bola bývalá neonacistická strana, alebo Národnosocialistická strana Ukrajiny, tak sa volala, tak tá je dneska súčasťou ukrajinskej vlády."

Peter Bielik:

" A bude to súčasťou toho textu?"

Ľuboš Blaha:

"Ale to som chcel len dokončiť, že už v marci bolo prijaté vyhlásenie, kde sme odsúdili anexiu Krymu a kde sme sa práve venovali týmto veciam, čiže toto vyhlásenie už je trošičku ďalej. Samozrejme v októbri sa môže stať vo voľbách na Ukrajine čokoľvek, aj preto zaznievajú pochybnosti alebo skeptické hlasy ohľadom toho, že či je vhodné vopred schvaľovať asociačnú dohodu s Ukrajinou, aj keď Slovensko v tomto smere tvrdí, že keď už táto hra bola rozohratá, aj keď podľa mňa dosť nezodpovedne, tak ju treba dohrať, to je postoj Slovenska. Ale v prvom rade treba si uvedomiť, že teraz sme už vo fáze, kedy už zomierajú ľudia, čo ešte v marci nebolo a kedy sa treba postaviť na stranu mieru. Lebo keď teraz budeme ďalších 5 rokov bojovať a zoberte si Juhosláviu, vojnu v Juhoslávii, alebo v Bosne a tak ďalej, tam trvalo niekoľko rokov a strašne veľa ľudí zomieralo, kým sa tie dve strany dohodli. Toto obdobie musíme skrátiť, proste ten kompromis je nevyhnutný. Nemôžeme viesť neustále čiernobiely súboj medzi dobrom a zlom, sadnime si za stôl a povedzme - Rusko, aké máš záujmy? Rusi majú záujem, aby mali neutrálnu Ukrajinu. Pred rokom Ukrajina bola neutrálna a bola pod sférou vplyvu Ruska, všetci to vieme. Dnes Ukrajina nie je neutrálna, lebo sa tlačí na západ, čo Rusko jednoducho odmieta, lebo je bezpečnostný záujem Ruska, aby Ukrajina nebola súčasťou bezpečnostného bloku USA a západu. Ak toto budeme akceptovať ako východisko do diskusií, tak sa môžeme baviť. Ale Rusi nikdy nepripustia opak. A pokiaľ toto my nebudeme nejakým spôsobom rešpektovať, tak sa bude stále bojovať a budú stále umierať ľudia na Ukrajine, ktorí si toto jednoducho nezaslúžia. Slovensko je na strane Ukrajincov, aby sa nebojovalo, aby naozaj tam bol mier a stabilita. Ale kto priniesol tú nestabilitu? No viete, ten november 2013 a potom tie niektoré kroky aj predstaviteľov západných veľmocí, keď podporovali zvrhnutie režimu, to určite neprispelo k stabilite a mám pocit, že dneska jednostranné riešenia z Kyjeva, ktoré neakceptuje východná časť Ukrajiny, môžu naozaj len ohroziť stav na Ukrajine, ale aj v Európe."

Peter Bielik:

" To, čo sa stalo v marci, tam myslíte vyhlásenie vlády, alebo niečo podobné, lebo tam nebolo v parlamente."

Ľuboš Blaha:

"V parlamente, ale áno, deklarácia, kde sme odsúdili anexiu Krymu okrem iného ..."

Peter Bielik:

" Spoločná, hej? Ďakujem pekne za vysvetlenie. Teraz v tomto návrhu vyhlásenia mal byť aj apel na Rusko v znení, že Národná rada apeluje na Ruskú federáciu, aby prispela k stabilizácii a de-eskalácii situácie a rešpektovala územnú celistvosť Ukrajiny. Poslanci vašej strany údajne nakoniec prispeli k tomu, že tento text tam nebude. Z akého dôvodu?"

Ľuboš Blaha:

"Lebo tam už je, asi tri vety predtým veta: „Národná rada Slovenskej republiky od začiatku podporuje diplomatické riešenie súčasnej situácie na Ukrajine dohodou medzi Ukrajinou, Ruskou federáciou, Európskou úniou a Spojenými štátmi americkými, rešpektujúcou zvrchovanosť a územnú celistvosť Ukrajiny.“ Tam je povedané presne to isté, akurát opozícia má neustále pocit, že kým si dostatočne nekopne do Ruska, tak to nebude dostatočne dobré. Ale túto logiku prijímať nemá zmysel. Tam v tej vete predtým je jasne povedané, že tak ako vyzývame Rusko, vyzývame aj iné strany sporu, ako sú USA, ako je západná Európa, ako je Ukrajina a tak ďalej, vyzývame všetkých, aby prispeli k mieru. Apelovať iba na Rusko by bolo nedostatočné."

Peter Bielik:

" Sedel tu pred chvíľou americký veľvyslanec, ten by asi nesúhlasil s tým, možno má iný názor, opýtam sa ho neskôr, že Spojené štáty sú súčasťou tohto sporu, alebo sú stranou tohto sporu. Prečo si to myslíte?"

Ľuboš Blaha:

"Tak oficiálne nie sú, oficiálne nie sú ani Rusi, iba dovolenkujú na Ukrajine, ako, poznáme ten príbeh, ale keď sa chceme baviť vážne, tak reálne všetci vieme, že Američania tam už od Majdanu nejakým spôsobom fungujú, všetci si spomíname aj na to vyhlásenie jednej diplomatky, ktorá hovorila to slovo na f v súvislosti s Európu, nie moc úctivé slovo, to nebola diplomatka z Kamerunu, vieme odkiaľ bola, to sú naozaj veci, kde nepresvedčíte nikoho, že Spojené štáty americké nemajú nejaké záujmy a snahu o zvládnutie tohto konfliktu a keď sa nad tým zamyslíme už aj z takého širšieho hľadiska, viete oslabuje sa touto ekonomickou vojnou Rusko, Európska únia, vrátane Slovenska a jediný, kto z toho vychádza ako víťaz je práve jedna veľmoc, ktorá príliš často v poslednom čase rieši veci silovo. Mali ste tu pána amerického veľvyslanca: o koľkých ste hovorili vojnách len za tých 20 minút? Vojna v Iraku, v Afganistane, v Sýrii, v Líbyi. Toto nie je dobrý trend. Tento trend začal George Bush, ktorého ja osobne považujem za naozaj vojnového, poviem to veľmi slušne, zločinca, ktorý naozaj vyprovokoval niekoľko vojen, ktoré boli protiprávne, proti medzinárodnému právu. Klamal svetovú verejnosť o vojne voči Iraku a dneska sa dejú na Blízkom východe aj v tomto regióne také veci, také zlo, ktoré si nezaslúžia ani tí ľudia, ani nikto na svete. Čiže z tohto hľadiska."

Peter Bielik:

" No ale v bielom dome teraz sedí názorový oponent Georgea Busha."

Ľuboš Blaha:

"Našťastie. Toto vždy budem hovoriť, že Barack Obama prišiel s ďaleko lepšou politikou ako bola politika neokonzervatívcov na čele s Georgeom Bushom, aj keď samozrejme Obama robí možno chyby, možno mám iný názor, ale aj pánovi veľvyslancovi som povedal a vždy poviem, že je to určite ďaleko lepšie ako to bolo za Busha. Lenže Bush spustil a otvoril takú Pandorinu skrinku, niečo tak nezodpovedné a s tak strašnými následkami pre celý ten región, ale aj pre nás, že to je neodpustiteľné. A prepáčte, že som taký osobný, ale aj v čase vojny proti Iraku, kedy aj Dzurindova vláda sa zapojila do tejto agresie, do tejto invázie, som bol veľký odporca tejto vojny, ako pacifista som odporca každej vojny, ale niečo takéto nezodpovedné čo robil Bush na dennom poriadku, tak to história naozaj nepozná."

Peter Bielik:

" Dobre, veď na to je Téma dňa určená, aby si každý mohol slobodne, máme tú vymoženosť, povedať svoj názor. Budem veľmi rád, keď nás navštívite opäť, možno aj v konfrontácii s ďalšími oponentmi, tak aby tie názory potom mohli zaznieť a naši diváci si mohli vybrať ten, ktorý korešponduje s ich svetonázorom a presvedčením."

Ľuboš Blaha:

"Veľmi rád."

Peter Bielik:

" Veľmi pekne ďakujem pán poslanec, všetko dobré."

Ľuboš Blaha:

"Aj ja ďakujem, všetko dobré."

Peter Bielik:

" Dámy a páni, toľko z dnešnej Témy dňa. Vďaka vám za pozornosť i čas, ktorý ste jej venovali. Teším sa na vás opäť v pondelok v rovnakom čase o 19:50. Dovidenia."